> 数据图表如何解释大行净融出规模在过去几年并未上台阶
2026-6-0市场策略周报 行，二者在中枢上保持对齐。直至 2008 年金融危机之后，过剩流动性的累积才屡次将隔夜利率推向走廊下沿的 DFR，EONIA 与 MRO 就此系统性脱锚，框架也随之由走廊转向地板。 综合来看，2008 年前流动性稀缺框架下、走廊系统中的欧央行，是国内参照海外经验时较为恰当的对象，其特征是利率走廊为“两隔夜夹 7 天”的对称结构，其中核心的政策利率为 7 天期限、所盯住的市场基准利率为隔夜期限、二者中枢对齐，不存在长期系统性的期限利差，我们认为这是讨论国内隔夜 OMO 未来定位的一个重要前提。 2. 再论隔夜 OMO：立即换锚、缓步推进还是优化工具 在厘清参照系之后，国内我们认为现阶段推出隔夜 OMO 更可能只是作为公开市场操作工具箱中的新成员（类似 14 天 OMO），且未必会每日操作。 2.1. 国内的情况：流动性依然相对稀缺，政策围绕走廊系统展开 货币政策中居于核心的利率调控体系是采取走廊还是地板，关键在于银行体系的流动性究竟是稀缺还是过剩。综合来看，我们认为国内当前仍处于流动性稀缺准稀缺的框架，对应走廊系统而非地板系统。 其一，体感上的渐趋宽松，不意味着流动性的状态已从稀缺转向过剩，而在这一过程中，银行对央行投放的依赖反而在加深。自 2025 下半年以来，国内资金利率中枢持续下行，资金价格的波动也明显收敛。但体感上资金的渐趋宽松，并不意味着国内正从流动性稀缺准稀缺转向过剩环境。从银行体系真实的准备金状况来看，国内银行体系超储率长期稳定在 1%出头的低位，并无明显的上台阶，这表明银行体系手中并无厚实的准备金缓冲，仍需相互拆借以调剂头寸，整体处于紧平衡状态同时观察大行净融出余额，过去几年大行净融出规模的中枢也并无出现明显的增长。 
