> 数据图表咨询下各位煤炭红利属性使得其在近年来受到长线配置型资金青睐2026-8-6尖顶行业上涨过程中由趋势资金与杠杆资金主导。资金参与结构是产业价值定价方式的直接映射，尖顶行业由于产业价值较早在市场中形成一致预期，增量资金以趋势跟随集中流入，资金行为呈现较高的同向性：上涨阶段一致买入、下跌阶段一致卖出，缺乏逆向承接力量，股价在见顶后趋于单边回落，本质是更高成本和更短久期的资金在尖顶处集中卖出，形成的股价形态结果。行业定价权集中于趋势型资金、杠杆资金等短线资金，对价格波动较为敏感，杠杆资金的平仓约束与趋势资金的止损机制可能放大下行斜率。典型如 2015 年互联网，上涨背后是杠杆资金的大幅加码，行业融资余额从 13 年不足 10 亿元快速攀升至 15 年 5 月高点 256 亿元，占自由流通市值比重从不足 2%升至10%以上。而随着监管发力去杠杆和清理场外配资，融资余额快速收缩，159 降至仅 120亿元左右，股价也在尖顶后一路下行，缺乏资金承接支撑。微观视角来看，海康威视 13-15 年最大涨幅超 300%，尤其在 2015 年上半年的冲顶行情中，更多是由散户为代表的短线资金贡献，机构定价权不断弱化，其中海康威视股东总数从 13Q4 的 2.98 万户飙升至15Q2 的 12.96 万户，同期机构持股比例（剔除一般法人，下同）从 28.3%降至 9.4%。此外，2012 年的白酒则体现为机构资金在预期下修后集中减持，持仓占比见顶后快速回落，市场承接能力下降，股价难以获得二次定价的基础。12Q3 主动权益基金持仓白酒仓位占比 15%，触及历史高点，而随着政策收紧，压缩行业增长空间，公募集中减持，仅两个季度后，13Q1 便已降至 3.5%。相比之下，M 顶行业的定价权则更多分布于配置型资金与中长线资金。由于产业价值仍在扩张，市场对增长前景存在分歧，定价过程体现为分阶段验证：第一轮上涨后股价回落，配置型资金基于对产业价值持续上修的判断，在调整过程中逐步承接。此类资金的负债属性决定了其以资产配置为主要目的，对短期波动的容忍度较高，持仓在高位可维持较长时间，表现为渐进式调整而非集中抛售。配置资金的承接为股价在第一轮调整后提供了支撑，机构持仓在高位的相对稳定也在一定程度上反映产业价值尚未被证伪，为后续重新定价创造了条件。典型如 2021Q4 光伏股价第一次见顶后，公募持仓并未显著下降，而是维持在 6%左右，22 年随着 TopCon 等新技术打开增长空间，公募仓位更是进一步提升至 8%以上。微观视角来看，TopCon 代表公司钧达股份在 21Q4-22Q1 股价第一次冲顶过程中，短线资金参与较少，股东数量未显著扩张，股东总数从 21Q3 的 0.97 万户小幅下滑至 22Q1 的 0.85 万户，机构定价权不断提升，机构持股比例从 21Q4 的 57%提升至 22Q2 的 62%。这也为其二次冲顶提供了资金面支撑，钧达股份 224-2211 涨超300%。半导体行业类似，21 年股价见顶后机构并未大幅减仓，虽然 22 年行业整体进入下行周期，但公募仓位仅从 7.4%降至 5.5%，之后随着国产替代和 AI 叙事，仓位进一步提升。另一方面，煤炭作为行业属性切换的代表，2020 年后凭借其稳定的分红成为保险等中长线配置资金的选择，长线资金（保险社保基金银行理财）持仓占流通股本的比重从 20 年以前 0.5%左右提升至 22 年 1.3%，并且在 22-24 年持续保持在 1.2-1.3%左右。华创证券科技传媒
