> 数据图表想问下各位网友大类资产配置模型主要经历了资产配置、风险配置和因子配置三个阶段2026-8-22. 大类资产配置决策范式与实践 2.1. 大类资产配置模型演进 大类资产配置理论自开创以来，经历了从资产配置、风险配置到因子配置三个阶段的演进。 在资产配置发展的早期，由于缺乏具体的理论指引，投资者一般采用较为简单的恒定混合策略（如股债 6040 策略，资产等权重策略等）。其中，股债6040 策略是指投资组合同时买入 60%的股票和 40%的债券，是最经典的资产配置方式之一。该策略方法简单易行，至今仍被广泛采用。恒定混合策略的主要缺点在于投资组合的灵活性不足，不能根据市场情况和主观判 断对组合进行调整风险集中在股票端，当股票大跌或股债双杀时，抵御风险能力较差。 1952 年，Harry Markowitz 提出了著名的“均值-方差模型”（Mean-Varianc e Optimization Model，MVO，下文简称 MVO 模型），将大类资产配置带入到量化配置时代。MVO 模型采用均值和方差来刻画资产收益与风险，并提出了“约束最优解”范式研究资产配置问题，为现代大类资产配置理论构建了基础框架。然而，尽管 MVO 模型在理论上具有开创性意义，但在实践中遇到了诸多问题。例如，模型的结果很不稳定，对输入参数非常敏感，且容易产生极端的配置比例，使得实际应用效果大打折扣。 为了解决 MVO 模型的缺陷，学界和业界不断提出新的理论和方法。1992年，Fischer Black 和 Robert Litterman 提出了 Black-Litterman 模型（下文简称 BL 模型），采用贝叶斯理论将主观观点与量化配置模型有机结合起来。BL 模型通过投资者对市场的分析预测资产收益，进而优化资产配置权重，有效地解决了均值-方差模型对于预期收益敏感的问题，同时相较纯主观投资具有更高的容错性，为投资者持续提供高效的资产配置方案。不过，BL模型在实际应用中依然存在一些缺陷，比如观点的准确性直接影响模 型的效果，观点错误会给组合带来较大风险同时模型假设收益率呈正态分布，与实际的尖峰厚尾分布有较大差别。 上述资产配置模型能实现资产权重的均衡配置，但是由于不同资产的 风险程度差异巨大，组合的风险仍然可能是高度集中的，并没有真正体现分散化的理念。面对系统性的金融风险，这些模型面临了较大程度的回撤，因而受到业界的广泛质疑。2005 年，磐安基金（Pan Agora）的钱恩平提出“风险平价”概念，提出把投资组合的整体风险分摊到每类资产中去，使得每类资产对投资组合整体风险的贡献相等，并从理论上证明基于风险配置资产可以获得更加有效的投资组合。风险评价模型仅依赖相对容易预测的协 方差矩阵作为输入参数、不依赖难以准确预测的资产预期收益率，配置结果更加稳定，在实际操作时也相对更加容易。 因子投资的思想起源于经典的 CAPM 模型（Sharpe，1964），后来经过 Rosenberg（1975）、 Ross（1976）、 Fama（1992）等学者的发展，成为金融投资领域的重要学术分支和理论方法。对资产和因子之间的关系，Andrew Ang（2010）有一段精彩的论述：如果将资产比作食物的话，因子就像是食物中的营养元素。正如人们通过吃食物获取营养，投资者通过投资资产可以获得背后的因子收益。大类资产配置的目的是分散风险，然而传统的资产配置模型，从 MVO、BL 模型到风险平价、风险预算模型，实质上都是基于资产本身的风险收益特征进行配置，并未考虑到驱动资产价格变动的 真正因素。2007-08 年全球金融危机爆发后，很多从资产视角来看风险很分散的投资组合，同样受到了较大冲击。因此，实务界开始重视“穿透”资产，探寻资产背后“因子”的逻辑，以实现真正意义上的分散风险。国泰海通综合其他
